Continúa aumentando la presión sobre Sir Keir Starmer para que despida a su asesor más importante en medio de las consecuencias del escándalo de Peter Mandelson.

Los parlamentarios laboristas hicieron nuevos llamamientos el viernes para que Sir Keir despidiera a su jefe de gabinete Morgan McSweeney, a quien culpan del nombramiento de Lord Mandelson como embajador de Estados Unidos a pesar de los vínculos de su par con el financiero pedófilo Jeffrey Epstein.

El diputado Simon Opher pidió una “limpieza en el número 10” y declaró al programa Today de la BBC: “Si mi jefe de gabinete hubiera hecho esto, creo que estaría buscando otro trabajo”.

Otros que piden la salida de McSweeney incluyen al veterano diputado Clive Efford y Patrick Hurley de Southport, quienes sugirieron que se le debería encontrar otro trabajo dirigiendo las campañas del partido en lugar del Gobierno.

Sus comentarios siguen a una intervención de la ex vicelíder laborista, la baronesa Harriet Harman, quien dijo que Sir Keir debería considerar “un verdadero reinicio” en Downing Street y advirtió que su mandato como primer ministro podría terminar si no toma el curso de acción correcto.

Decenas de parlamentarios, incluidos 22 laboristas, respaldaron un llamado de la izquierda laborista Nadia Whittome para una investigación pública completa sobre los vínculos entre Epstein y figuras del establishment británico.

Pero, aparte de un puñado de diputados, la mayoría de los parlamentarios hasta ahora se han negado a pedir que el propio Primer Ministro se vaya, destacando su apoyo a Sir Keir e instando a un cambio en el personal de trastienda.

El portavoz oficial del Primer Ministro ha dicho que Sir Keir conserva “plena confianza” en McSweeney.

En un discurso el jueves, Sir Keir defendió su manejo del asunto Mandelson, acusando al par de mentir durante su investigación para el puesto de embajador de Estados Unidos y ofreciendo una disculpa a las víctimas de Epstein por creer en sus “mentiras”.

También insistió en que “ninguno de nosotros conocía la profundidad de la oscuridad” de la relación de Lord Mandelson con Epstein cuando fue nombrado.

Se espera que se revele el alcance de lo que se sabía sobre la relación cuando se publiquen los documentos relacionados con el nombramiento de Lord Mandelson tras una moción en el Parlamento que exige su liberación.

Junto con los documentos de investigación del par, la moción pedía la publicación de otros documentos, incluidos mensajes entre Lord Mandelson y ministros y asesores superiores tanto antes como durante su mandato como embajador.

Se entiende que los archivos incluyen miles de documentos.

Sir Keir cree que los archivos demostrarán que Lord Mandelson mintió durante su investigación de antecedentes, pero la publicación de comunicaciones con ministros y altos funcionarios tiene el potencial de resultar embarazosa para el Gobierno.

La publicación del tramo completo de documentos podría llevar algún tiempo, ya que el Comité de Inteligencia y Seguridad del Parlamento debe revisar cualquier elemento que el Gobierno desee retener por razones de seguridad nacional.

El comité aún tiene que establecer un calendario para tomar decisiones sobre lo que se puede publicar.

La Policía Metropolitana también ha pedido que se retengan algunos documentos, alegando que podría poner en peligro su investigación criminal sobre las acusaciones de que Lord Mandelson pasó información sensible al mercado a Epstein cuando era secretario de negocios tras la crisis financiera de 2008.

La cantidad de documentos y la naturaleza sensible de algunos de ellos significan que los archivos podrían publicarse poco a poco en lugar de en un gran tramo.

El portavoz oficial de Sir Keir dijo que el Gobierno estaba "comprometido con la transparencia" y cumpliría con la moción para publicar los documentos.

Y añadió: "Es importante que los documentos se pongan a disposición del Parlamento lo antes posible. Estamos en el proceso de recopilar el enorme volumen necesario".

Se contactó a Lord Mandelson para hacer comentarios y, aunque aún no ha hablado públicamente, la BBC dijo que entendía que él sostiene que no actuó de manera criminal y que sus acciones no fueron para beneficio personal.