Keir Starmer se dirigirá hoy a la Cámara de los Comunes sobre el escándalo de investigación de Peter Mandelson, después de que le dijeran que finalmente debe asumir la responsabilidad y dejar de culpar a otros. 

El Primer Ministro enfrenta acusaciones de violar el Código Ministerial al no informar rápidamente a la Cámara de los Comunes de que nuevas pruebas habían puesto en duda sus garantías anteriores de que se había seguido "todo el debido proceso" al nombrar al embajador de Estados Unidos. 

Sir Keir comienza una semana decisiva para su vacilante cargo de primer ministro mientras responde a los parlamentarios enojados por su papel en lo que ha sido descrito como un asunto "de mal gusto y vergonzoso". 

Ya se ha enfrentado a llamados de dimisión de parlamentarios y pares laboristas, así como de líderes de partidos de oposición, por lo que calificaron de errores de juicio "catastróficos". 

Sin embargo, Sir Keir señaló que no aceptaría la culpa y dijo anoche que dejaría "muy claro" a los parlamentarios que no se le había informado.  

Martin Beckford dice que estas son las preguntas que los parlamentarios querrán responder:

1. ¿Sir Keir engañó al Parlamento?

El Primer Ministro dijo a los parlamentarios en varias ocasiones que se siguió "todo el debido proceso", incluida la "investigación de seguridad", antes de que Mandelson asumiera su cargo. 

Su mano derecha, Darren Jones, insistió la semana pasada en que esto era técnicamente correcto porque el Ministerio de Asuntos Exteriores tenía un poder poco conocido para anular las preocupaciones de investigación. 

Pero Sir Keir enfrentará acusaciones dañinas de que no dijo la verdad, independientemente de si conocía todos los hechos en ese momento.

2. ¿Por qué el primer ministro no corrigió el registro inmediatamente?

El Código Ministerial exige que los miembros del Gobierno corrijan "cualquier error involuntario lo antes posible" si no proporcionaron información precisa a los parlamentarios. 

A Sir Keir se le informó sobre el escándalo de investigación de antecedentes el martes por la noche, por lo que se le preguntará por qué no corrigió el registro el miércoles, antes de las preguntas del Primer Ministro.

3. ¿Fue realmente Sir Keir el último en enterarse?

La secretaria permanente de la Oficina del Gabinete, Cat Little, recibió a finales de marzo un documento que revelaba el fracaso de la investigación y lo discutió con la principal funcionaria del país, Dame Antonia Romeo. 

El primer ministro se enteró semanas después. Se le preguntará a Sir Keir si está contento de que lo hayan mantenido en la oscuridad y cuántos otros en el número 10 lo sabían antes que él.

4. ¿Deberían haberle dicho lo que había sucedido?

El mandarín del Ministerio de Asuntos Exteriores, Sir Olly Robbins, que tomó la fatídica decisión de darle el puesto a Mandelson, cree que no se le permitió contarle a nadie las preocupaciones que surgieron durante el proceso de investigación. 

Pero muchos de los que han trabajado en Whitehall dicen que fueron informados cuando previamente se había dado la alarma sobre otros candidatos.

5. ¿Por qué dijeron los funcionarios que Mandelson no debería obtener autorización de seguridad?

Aunque el grande del Nuevo Laborismo ha sido vinculado con Rusia y China, así como con el pedófilo Jeffrey Epstein durante su larga y colorida carrera, aún no se sabe qué llevó exactamente a los funcionarios de investigación de seguridad del Reino Unido a levantar la bandera roja sobre su nombramiento en Washington.

6. ¿El primer ministro ya ha visto el veredicto?

El mes pasado, los funcionarios del número 10 finalmente consiguieron el documento que revelaba que "la recomendación del oficial de investigación de antecedentes había sido que no se debería conceder a Peter Mandelson la investigación de antecedentes desarrollada". 

Pero es posible que le hayan dicho a Sir Keir que las razones detrás del consejo deben permanecer en secreto para proteger la privacidad de Mandelson.

7. ¿Leyó Mandelson informes ultrasecretos?

Además de desarrollar la investigación de antecedentes, Mandelson necesitaba otro tipo de autorización conocida como STRAP para poder mostrarle material de inteligencia. 

¿Obtuvo esto a pesar de no pasar las comprobaciones, o de todos modos se le permitió ver los archivos ultrasecretos?

8. ¿Cuánta excavación hizo Downing Street?

Los periodistas acudieron al número 10 ya en septiembre con afirmaciones de que Mandelson no había pasado su investigación de antecedentes, pero se les aseguró que se había seguido el proceso normal. 

Downing Street ha insistido en que los funcionarios habían hecho preguntas repetidamente al Ministerio de Asuntos Exteriores sobre el proceso, pero no se sabe exactamente qué preguntaron ni qué respuestas recibieron.

9. ¿Por qué no lo sabía el Ministro de Asuntos Exteriores?

David Lammy, a cargo del Ministerio de Asuntos Exteriores en ese momento, reveló ayer que se enteró de la debacle el jueves pasado. 

Pero el predecesor conservador, Sir James Cleverly, dijo que debería haber sido su trabajo averiguarlo.

10. ¿El 'chivo expiatorio' solo obedecía órdenes?

Sir Olly, que fue despedido por Sir Keir la semana pasada, dijo a los parlamentarios en noviembre: "Estaba claro que el Primer Ministro quería hacer este nombramiento él mismo". 

¿El primer ministro o su entonces jefe de gabinete, Morgan McSweeney, hicieron saber que su candidato debía ser designado independientemente de las preocupaciones planteadas?