Los dos candidatos a ser nuestro próximo Primer Ministro no podrían tener políticas económicas más diferentes. Rishi Sunak dice que los recortes de impuestos avivarán la inflación. Liz Truss cree que pueden impulsar el crecimiento. Entonces, ¿quién tiene razón? Nuestro panel de expertos te ayudará a decidir...

Trust Truss: Jill Kirby, exdirectora del Centro de Estudios de Políticas

Por fin nos alejamos del concurso de personalidades y discutimos las políticas que pueden salvar a este país reiniciando la economía.

Gran Bretaña necesita crecimiento. Es de vital importancia que atraigamos y retengamos inversiones del extranjero.

Obviamente, la forma de hacerlo no es aumentando los impuestos. Cuando la carga fiscal es alta para las empresas, los inversores se ven obligados a ir a otra parte, se pierden puestos de trabajo, la confianza del consumidor se derrumba y la vida es más difícil para todos.

Los izquierdistas siempre han creído en tomar la mayor cantidad de dinero posible de la gente a través de los impuestos, para gastarlo centralmente. Esa no es la forma conservadora.

Durante la década de 1980, bajo el gobierno de Thatcher/Lawson, vimos un crecimiento en la economía porque los impuestos eran bajos. Eso condujo a un aumento de la prosperidad que fue bueno para todos, incluido el Tesoro.

Pero en los últimos dos años, el gasto público ha sido demasiado alto. Los controles se relajaron durante la pandemia y se arrojó dinero a millones de solicitantes entusiastas, algunos de los cuales resultaron ser fraudulentos.

Algunos gastos, como el ridículo esquema "Eat Out To Help Out", estaban entregando dinero indiscriminadamente a personas que no lo necesitaban. Mientras tanto, el Tesoro estaba feliz de permitir que el Banco de Inglaterra siguiera imprimiendo más dinero para comprar deuda pública. El resultado es la inflación.

Rishi Sunak, nuestro canciller en ese momento, ha mostrado su instinto para aumentar los impuestos, como el seguro nacional y el impuesto de sociedades, y luego otorgar subsidios complicados. En primer lugar, sería mucho mejor dejar que la gente se quedara con más de su propio dinero.

La derecha de Rishi: Norman Lamont, Ministro de Hacienda 1990-93

Solo debe introducir recortes de impuestos si tiene el gasto público bajo control. Sí, Rishi Sunak ha llevado el gasto estatal a su nivel más alto desde la guerra, pero eso no sorprende dado que tuvo que gastar £ 400 mil millones para salvar los trabajos de las personas durante la pandemia, una crisis comparable a una guerra.

Y es cierto que el aumento del gasto público el año pasado fue demasiado generoso. Pero, ¿quién pedía que aumentaran los presupuestos? Respuesta: los mismos ministros que ahora afirman que el estado es demasiado grande y los impuestos demasiado altos.

El Primer Ministro es igualmente culpable. A pesar de todas sus grandes cualidades, Boris Johnson, el hombre que anunció que no habría retorno a la 'austeridad', solo al 'cakeísmo', no tenía interés en controlar el gasto público.

Los recortes de impuestos ahora también llevarían al Banco de Inglaterra a aumentar las tasas de interés en un intento por limitar sus efectos inflacionarios y tal aumento se reflejaría en los pagos de la hipoteca de las personas, anulando así el beneficio de los recortes.

Como solía decir la Sra. Thatcher, las finanzas sólidas y el control del déficit deben anteponerse a los recortes de impuestos. De hecho, describió los déficits como "impuestos diferidos".

Es por eso que en los primeros años de su mandato, a pesar de la recesión y el aumento del desempleo, los impuestos aumentaron en general: el IVA, el impuesto sobre el combustible y el seguro nacional aumentaron. También congeló las asignaciones personales, tal como lo ha hecho Sunak, e impuso un impuesto sobre las ganancias inesperadas a las compañías petroleras.

¿Y que pasó? A pesar de los aumentos de impuestos, la economía comenzó a crecer de nuevo, demostrando que los 364 economistas que pusieron sus nombres en una carta burlándose de su política estaban completamente equivocados.

Poner el déficit primero fue lo correcto entonces y lo sería nuevamente ahora.

Indeciso: James Bartholomew, autor de The Welfare State We're In

Liz Truss tiene razón. Reducir los impuestos no sería inflacionario. Eso es porque la inflación no es causada por déficits presupuestarios. Es causado por demasiado dinero en el sistema. La responsabilidad de eso recae en el Banco de Inglaterra, que ha sido incompetente en los últimos años.

Permitió que la oferta de dinero galopase por delante hace dos años, que fue cuando yo y otros advertimos que era inflacionario.

Entonces, ¿sería bueno reducir los impuestos? En principio, sí. Las personas gastan su propio dinero mucho más cuidadosamente y mejor que los gobiernos gastan el dinero de otras personas. Los impuestos bajos son buenos para el crecimiento. Crean incentivos. Pero de nada sirve recortar los impuestos si no se recortan los gastos al mismo tiempo.

Nuestra deuda nacional ha aumentado a alrededor del 100 por ciento de nuestra producción nacional. Eso es demasiado alto. Cualquier país sensato y prudente limitaría la deuda nacional al 60 por ciento de la producción como máximo. Se redujo a sólo un 40 por ciento a principios de siglo. Tenemos que bajarlo de nuevo.

Entonces, la prueba de fuego de un líder que se toma en serio poner las finanzas del país en orden es si esa persona está dispuesta o no a recortar el gasto.

¿La gente pensó que nunca tendríamos que pagar por los bloqueos de Covid? Recortar el gasto requerirá coraje y la convicción de que el público está listo para enfrentar la verdad. ¿Sunak o Truss tienen ese coraje? ¿Alguno de los dos es un verdadero thatcherista?

Trust Truss: Gerard Lyons, estratega económico jefe de Netwealth y exasesor económico de Boris Johnson

Seamos claros: los recortes de impuestos no son intrínsecamente inflacionarios. Si son oportunos, específicos y con un costo total, pueden ser muy efectivos.

Actualmente, Gran Bretaña se enfrenta al problema gemelo del aumento de la inflación, que debe abordarse mediante una política monetaria más estricta por parte del Banco de Inglaterra, y una demanda interna débil durante esta contracción del costo de vida.

Y lo que Sunak no ha podido identificar es que nuestros problemas de inflación tienen sus raíces en los costos globales de combustible en espiral y la política monetaria laxa del año pasado, y no, como suele ser el caso, en una economía interna sobrecalentada con un gasto individual desenfrenado.

En este momento, la confianza del consumidor en el Reino Unido está por los suelos, a pesar de la salud del mercado laboral.

La gente no está gastando, sino que está sufriendo, y sus ingresos se ven reducidos en todas las direcciones.

Los recortes de impuestos, por lo tanto, no serán inflacionarios. Más bien, con el objetivo apropiado, ayudarían a aliviar la carga del costo de vida sin aumentar la inflación.

Liz Truss entiende esto.

Ella ve que podemos impulsar la competitividad de Gran Bretaña, haciéndonos más atractivos para las inversiones extranjeras, eliminando el aumento propuesto en el impuesto de sociedades la próxima primavera. Ella también entiende que el aumento del seguro nacional es un impuesto sobre los empleos y debe revisarse.

Si bien no forma parte de sus políticas actuales, los recortes en los impuestos sobre el combustible o la reducción del IVA sobre la gasolina también aliviarían la crisis de costos para muchos y reducirían los costos para las empresas, que deberían bajar los precios.

Habría margen, también, para ayudar a la mitad exprimida elevando los umbrales de desgravación fiscal.

Todo lo cual es asequible, porque el Tesoro se quedó con alrededor de 30.000 millones de libras esterlinas de margen en la Declaración de primavera, al mismo tiempo que experimentó una ganancia inesperada ya que la inflación ha impulsado los ingresos fiscales.

Devolver estas ganancias al contribuyente debería ser el primer paso para el próximo PM.

Trust Truss: Liam Halligan, quien presenta On The Money en GB News, de lunes a viernes, de 1 p. m. a 2 p. m.

Liz Truss carece del pulido y la fluidez de Rishi Sunak. Pero cuando se trata de impuestos, el Secretario de Relaciones Exteriores habla con más sentido.

“Los recortes de impuestos serían inflacionarios”, dice el ex canciller, alegando que empeorarían la crisis del costo de vida. Pero depende de los cortes que hagas.

Con tantos luchando para llegar a fin de mes, seguramente es correcto, como ha argumentado Truss, suspender los impuestos verdes sobre los servicios públicos, que representan alrededor del 25 por ciento de las facturas de electricidad de los hogares. Cuando el precio tope de Ofgem suba de nuevo este otoño, enviando facturas promedio a £3,000, tales gravámenes de todos modos se volverán políticamente insostenibles.

Truss promete revertir el aumento del seguro nacional del Canciller, devolviendo dinero a los trabajadores y las empresas. Eso ayudaría a los hogares en apuros, al tiempo que fomentaría el comercio y reduciría la factura de beneficios.

El Secretario de Relaciones Exteriores también quiere bloquear los planes de Sunak de aumentar el impuesto de sociedades del 19% al 25% el próximo año, lo que nuevamente tiene sentido, dado que las empresas se han visto afectadas por el cierre y ahora los costos de insumos aumentan en espiral. Cancelar este imprudente aumento de impuestos impulsaría el "lado de la oferta" de la economía, lo que ayudaría a contener las presiones sobre los precios.

Sunak habla de la "economía de fantasía de las promesas sin fondos". Sin embargo, la carga fiscal del Reino Unido se acerca a un máximo de 70 años, en un momento en que la economía necesita desesperadamente un impulso. El ex canciller ha sucumbido a "una ortodoxia del Tesoro que no ha logrado generar crecimiento", dice Truss. Y ella tiene razón.

Con los impuestos altos y listos para aumentar aún más, y el Banco de Inglaterra necesariamente aumentando las tasas de interés, aliviar la carga fiscal es vital para ayudar a miles de empresas y millones de hogares a salir adelante, a medida que se reinicia la economía global posterior al cierre.

La razón de Rishi: Martin Vander Weyer, editor de negocios de The Spectator

La historia está siendo reescrita descaradamente por Liz Truss en su disputa con Rishi Sunak sobre los recortes de impuestos. Sunak no aumentó los impuestos a su nivel récord actual porque ese es el tipo de persona que es, sino porque se sintió obligado a reparar las finanzas públicas que estaban deformadas por el gasto de emergencia por la pandemia.

Y Margaret Thatcher, ama de casa prudente de corazón, asesorada por economistas que creían sobre todo en controlar la oferta monetaria para mantener a raya la inflación, nunca habría metido dinero extra en los bolsillos de los consumidores a través de recortes de impuestos en un momento de subidas de precios vertiginosas.

Sí, Sunak habla el idioma de la ortodoxia del Tesoro. Sí, algunos ajustes y recortes inteligentes de los impuestos comerciales pueden promover la inversión y la productividad, pero de todos modos las empresas pagan solo una pequeña porción de la factura fiscal nacional.

Y sí, los recortes de impuestos personales bien presentados en el momento adecuado pueden promover un nuevo crecimiento en una economía lenta sin reducir los ingresos del gobierno.

Pero este no es el momento adecuado. Nos enfrentamos a una crisis de inflación que requiere que el Banco de Inglaterra suprima la demanda agregada aumentando las tasas de interés hasta que se resuelva la escasez mundial de suministro (de gas natural, por ejemplo). También requiere moderación salarial, por muy impopular que sea.

Ortodoxa, tal vez, pero probada y comprobada, y la promesa de Liz Truss de diluir el dolor a corto plazo de esas medidas mediante la reducción de impuestos, permitiendo que el endeudamiento público se dispare y agregando llamativas promesas de gastos adicionales en la parte superior, es una irresponsabilidad de acaparamiento de votos de un muy alto orden.

Solo hay un heredero de Thatcher en esta carrera: Rishi Sunak.

Indeciso: Vicky Pryce, asesora económica principal de CEBR y exdirectora conjunta del Servicio Económico del Gobierno del Reino Unido

Los recortes de impuestos en un momento de rápido crecimiento tienden a aumentar la inflación y luego tienen que ser seguidos por tasas de interés más altas y restricciones fiscales (una reducción en el gasto público). Esto es típico del escenario de "auge y caída" que hemos visto en décadas anteriores.

Pero se podría argumentar que las cosas son diferentes ahora, ya que el crecimiento económico se ha desacelerado sensiblemente.

Es cierto que el endeudamiento ha sido alto como resultado de la pandemia y que, como canciller, Rishi Sunak estaba tratando de reducir la deuda nacional, y también financiar las crecientes necesidades del NHS, aumentando los impuestos y capitalizando el dinero acumulado. demanda después de los bloqueos de Covid.

El problema actual es una crisis del costo de la vida acentuada principalmente por factores externos, como la guerra en Ucrania. Es difícil ver en este entorno cómo, excepto reduciendo deliberadamente el crecimiento económico del país, podemos abordar la inflación a corto plazo sin recortar el IVA y otros impuestos indirectos.

Dichos impuestos están vinculados directamente a lo que compra la gente. Por lo tanto, recortarlos reduciría los precios.

Cualquier presión inflacionaria que esto pudiera causar sería limitada porque aquellos que se beneficiarían más se encuentran en el extremo inferior de la escala de ingresos y gastan la mayor parte de sus ingresos en combustible, energía y alimentos, todos los cuales son establecidos por fuerzas internacionales y no se ven afectados, por y grandes, por el consumo interno.

Liz Truss quiere dejar más dinero en los bolsillos de las personas y las empresas mediante, entre otras cosas, la revocación de los aumentos de la seguridad social de abril y el aumento del impuesto de sociedades previsto para el próximo año, compensando la pérdida de ingresos pidiendo más préstamos.

Si bien no hay evidencia de que las tasas impositivas corporativas más bajas supongan una gran diferencia para la inversión, esto sin duda sería bien recibido por las empresas.

Pero esto podría aumentar las expectativas inflacionarias y podría, a su vez, conducir a aumentos más pronunciados de las tasas de interés. Si eso sucediera, anularía cualquier beneficio en ingresos y crecimiento.

Trust Truss: Patrick Minford, profesor de economía aplicada en Cardiff Business School

En el centro del debate del liderazgo Tory está la cuestión de si los recortes de impuestos avivarán la inflación como afirma Sunak. Como ex asesor económico de Margaret Thatcher, permítanme explicar por qué Rishi Sunak está equivocado y Liz Truss tiene razón.

La razón principal del aumento actual de la inflación es el aumento de los precios de las materias primas provocado por los bloqueos de Covid y la guerra en Ucrania. Esto se está reflejando en costos más altos para las empresas y, por lo tanto, precios más altos en las tiendas. También es un factor cierto error de juicio por parte del Banco de Inglaterra sobre la cantidad de efectivo que inyectó en la economía durante la crisis de Covid.

Los recortes de impuestos específicos que reduzcan los costos para las empresas o que ayuden a las familias a absorber precios más altos, como el plan de Truss para reducir drásticamente las facturas del seguro nacional para empresas y trabajadores, suspender los gravámenes verdes y detener el aumento del impuesto de sociedades, deberían ayudar a contrarrestar la inflación, no aumentar él. En efecto, impulsan la oferta de bienes y servicios, lo que reduce la inflación.

En cuanto al aumento del poder adquisitivo y el mayor déficit presupuestario provocado por los recortes de impuestos, esto debe verse en conjunto con la política monetaria del Banco de Inglaterra de subir las tasas de interés.

Esto reducirá la inflación, pero lo que puede hacer la política fiscal, que determina los niveles de impuestos y el gasto público, es proteger la economía de la recesión al mismo tiempo.

Nuestra investigación de modelos sobre la economía muestra que el uso de estos dos instrumentos de política (las tasas de interés junto con los impuestos y el gasto) en conjunto funciona mejor para estabilizar tanto la inflación como el desempeño económico del país.

Al presentar esta estrategia fiscal y monetaria conjunta para el futuro, Liz Truss está en línea con el pensamiento moderno más reciente sobre la gestión de la economía. Por el contrario, temo que el enfoque de Rishi Sunak lleve a la economía a la zanja.