Boris Johnson insistió en que sus reformas de la atención social fueron "increíblemente generosas" hoy cuando se enfrentó a su última rebelión conservadora de parlamentarios furiosos porque el límite de costos de £ 86,000 se está diluyendo.

El primer ministro está nuevamente en curso de colisión con sus diputados mientras intenta impulsar una enmienda que hará que los jubilados más pobres paguen más por sus facturas, y potencialmente afectará más a los norteños que a los que viven en el sur.

El gobierno dice que costaría £ 900 millones adicionales al año incluir las contribuciones del consejo en los cálculos del tope.

Pero los ex ministros del gabinete y los parlamentarios de Red Wall se encuentran entre los que amenazan con desafiar el látigo en el tema crucial.

Y el arquitecto de las propuestas originales, Andrew Dilnot, acusó a los ministros de abordar costos 'catastróficos' para los que están en mejores condiciones, pero no para los que no son tan ricos.

Pero al aparecer en la conferencia anual de CBI en Tyneside hoy, el Sr. Johnson insistió en que el nuevo sistema era una mejora con respecto a lo que existe actualmente.

"De hecho, es más generoso que algunas de las propuestas originales de Andrew Dilnot porque ayuda no solo a las personas que están en cuidado residencial, sino también a las personas que se benefician del cuidado domiciliario", dijo.

"Finalmente estamos abordando un problema que ha acosado a este país durante décadas, ha sido muy, muy injusto con las personas que tienen demencia o Alzheimer y se han visto obligados a enfrentar costos catastróficos y ruinosos para esa atención cuando alguien que tiene cáncer o alguna otra aflicción lo hace". no.

"Estamos abordando una injusticia social de larga data y beneficiará a la gente de este país".

Se produjo cuando un ministro admitió que es posible que las personas aún tengan que vender sus casas para pagar la atención. Paul Scully le dijo a Sky News: "Habrá menos personas que vendan sus casas y, con suerte, ninguna... No puedo decirles qué van a hacer las personas".

Aunque la derrota absoluta de Johnson parece poco probable dada su fuerte mayoría de 80, representa un nuevo punto álgido con su inquieto partido.

El primer ministro todavía está luchando por calmar la ira por la debacle sórdida provocada por su intento fallido de salvar a su aliado Owen Paterson del castigo por cabildear.

El exjefe Tory Mark Harper dijo que votaría en contra del cambio esta noche, diciendo que "potencialmente pone en desventaja a los menos favorecidos y a los que están en edad de trabajar con condiciones de por vida".

Downing Street defendió más tarde los planes del Gobierno para la atención social de adultos en Inglaterra como "necesarios, justos y responsables".

El portavoz oficial del Primer Ministro indicó que los ministros no presentarían cambios en el plan para evitar una posible rebelión de backbench.

"Seguiremos escuchando las opiniones de las personas que están involucradas en esta política, pero seguimos creyendo que este es un sistema necesario, justo y responsable", dijo el portavoz.

'Nuestro enfoque proporciona un límite al costo de la atención para todos en el sistema de atención social para adultos por primera vez. Es un aumento significativo en el apoyo estatal.'

Presionado sobre si la gente todavía podría tener que vender sus casas para pagar los costos de atención, el portavoz dijo: "No puedo predecir situaciones individuales".

El portavoz dijo que el Gobierno tenía que lograr un equilibrio entre las necesidades de aquellos con costos de atención y los intereses del contribuyente.

"Necesitamos lograr el equilibrio adecuado entre la protección de esa minoría que enfrenta costos de atención catastróficos y el costo general para el contribuyente", dijo.

La disputa se centra en el tope vitalicio largamente prometido, que se anunció en septiembre y que significará que los jubilados nunca tendrán que pagar más de £86,000 en costos de atención.

Se pensaba que los costos de atención pagados por los ayuntamientos a las personas más pobres contarían para el límite, pero la letra pequeña publicada la semana pasada reveló que no sería así.

El cambio significa que las personas mayores tendrán que seguir pagando sus propios gastos durante mucho más tiempo antes de alcanzar este techo, y afectará de manera desproporcionada a los votantes del Norte y Midlands que fueron vitales para la victoria electoral de los conservadores en 2019, cuyas casas valen menos. que los del Sur.

Cualquier persona con una casa que valga menos de £ 186,000 se verá afectada por costos de atención más altos según las propuestas, sugiere un análisis realizado por Labor.

La política se ha denominado un "impuesto a la herencia en el norte", ya que la casa promedio vale menos que en 107 distritos electorales de la región, según el Partido Laborista, pero en ninguno en Londres o el sureste.

Por el contrario, los pensionistas con viviendas por valor de más de 186.000 libras esterlinas no se verán afectados.

En entrevistas esta mañana, el ministro de Negocios, Scully, dijo que esperaba que nadie tuviera que vender su casa según las propuestas de atención social del primer ministro, pero se negó a garantizarlo.

Presionado sobre si algunos tendrían que vender sus casas para pagar la atención, a pesar de la promesa de Boris Johnson de que su política significaba que no lo harían, Scully respondió: 'No puedo decirle qué van a hacer las personas.

'Lo que digo es que la solución de atención social se trata de obtener un tope por encima del cual no es necesario pagar, eso le da seguridad a la gente'.

Cuando se le preguntó nuevamente si algunas personas que reciben atención podrían tener que vender según las propuestas, que se presentarán a los parlamentarios el lunes, el ministro de Negocios dijo: "Dependerá de diferentes circunstancias".

"Si alcanza el límite, no tendrá que pagar más dinero por su cuidado personal; creo que es un enfoque justo y equilibrado para los contribuyentes y las personas que tienen que pagar lo que es un formulario realmente costoso, en este momento". de atención a través de la atención social.'

Muchos parlamentarios temen una reacción violenta de sus electores si apoyan al Gobierno, pero también existe la sospecha de que No10 se verá obligado a dar otro giro en U y los dejará en la estacada.

El exsecretario de Justicia, Robert Buckland, se convirtió en el primer parlamentario conservador en anunciar que votaría en contra del Gobierno esta noche.

Le dijo a la radio LBC: 'El gobierno debe volver a mirar esto. Creo que es mucho mejor publicar primero el Libro Blanco de la asistencia social para que podamos ver cuáles son las nuevas propuestas: ¿cuál es el sistema que vamos a financiar?'

Cuando se le preguntó si otros parlamentarios conservadores compartían su punto de vista, respondió: "Creo que hay mucha preocupación por este tema y sé que el Gobierno está escuchando esas preocupaciones".

Christian Wakeford, quien tomó Bury South por los conservadores en las últimas elecciones, le dijo a Times Radio: "Lo que quería ver era un plan, y parece que no teníamos uno entonces y no estoy completamente seguro de que lo hayamos hecho". tengo uno ahora

"Pero luego, mover los postes de la portería después de que ya hayamos introducido esto, no es algo con lo que me sienta particularmente cómodo, especialmente cuando uno de los mensajes principales para introducir este impuesto fue que no tendrá que vender su casa".

Cuando se le preguntó si votaría en contra, respondió: "No se debe dar por sentado que vamos a caminar por el mismo vestíbulo".

Otro parlamentario de Red Wall dijo que todavía estaba decidiendo cómo votar y que la intervención del Sr. Buckland había hecho que muchos de sus colegas lo pensaran dos veces antes de apoyar al Gobierno.

Mel Stride, presidente conservador del Comité del Tesoro, ha exigido que antes de la votación el canciller proporcione un desglose de cuántos jubilados tendrán que vender sus casas bajo los nuevos planes.

El exsecretario de salud Jeremy Hunt le dijo a The Observer que era "profundamente decepcionante" que los planes no fueran tan progresistas como los establecidos originalmente por el economista Andrew Dilnot.

El exministro del Gabinete, Damian Green, dijo: "Los instaría a adoptar un enfoque diferente".

Pero el secretario de Salud, Sajid Javid, insistió en que seguía siendo una gran mejora en el sistema actual, que no tiene un tope en los costos y una prueba de medios mucho menos generosa.

Le dijo a la BBC: "Nadie tendrá que pagar más de £ 86,000, sin importar quiénes sean, dónde vivan en el país".

El portavoz de salud de Labor, Jonathan Ashworth, instó a los parlamentarios de Red Wall a rechazar hoy la enmienda propuesta a la Ley de Atención.

Él dijo: 'Los ministros del gobierno no solo han aumentado los impuestos a los trabajadores, sino que ahora están pidiendo a los parlamentarios que voten por los jubilados en el norte y Midlands con activos modestos que serán los más afectados por la estafa de cuidado de Boris Johnson.

“Hacemos un llamado a los parlamentarios de Red Wall para que pongan a sus electores en primer lugar y se unan a nosotros para votar en contra de esta propuesta profundamente injusta. Los ministros deben retirarse a la mesa de dibujo y proponer un paquete más justo.'