El aumento del seguro nacional se convertirá en el "impuesto electoral" laborista, ha advertido Rachel Reeves.

En la crítica más vehemente hasta el momento, los líderes empresariales reaccionaron con furia cuando los funcionarios del Tesoro se negaron a descartar un aumento de las contribuciones de los empleadores al IN.

Tanto el Canciller como el Primer Ministro han insistido en que el aumento no rompería el compromiso manifestado por los laboristas de apoyar a los "trabajadores", ya que no sería un impuesto directo a los empleados.

Pero el Instituto de Directores, que representa a 20.000 empresarios, afirmó que el argumento del Gobierno era "falso".

Comparó la política con el odiado impuesto electoral de Lady Thatcher sobre los individuos, que provocó disturbios en 1990 y derribó su cargo de primer ministro. Y advirtió que los impactos serán "soportados por los trabajadores", afectando los empleos y los salarios.

La economista jefe del instituto, Anna Leach, afirmó: "Aumentar el seguro social de los empleadores sería una mala idea". Un aumento en IN representa un simple aumento en los costos comerciales. Es esencialmente el equivalente a un impuesto de capitación sobre las empresas y no tiene en cuenta si una empresa es rentable o no.

"En un momento en el que la confianza empresarial es baja, los planes de contratación ya se han visto afectados y las vacantes están cayendo, esto afectará a las perspectivas de empleo y a los ingresos."

Y añadió: 'El Gobierno está tratando de hacer una distinción entre los impuestos a los trabajadores y los impuestos a las empresas, estando los primeros exentos de aumentos de impuestos tras los compromisos manifiestos. Sin embargo, ésta es una falsa dicotomía.

"Los efectos del aumento de los costes del seguro nacional recaerán sobre los trabajadores."

Las especulaciones sobre mayores aumentos de impuestos en el próximo presupuesto han puesto en duda la tan cacareada afirmación laborista de que están dando prioridad al crecimiento.

Charlie Mullins, fundador de Pimlico Plumbers, dijo que "no sorprende que un Canciller Laborista esté planeando sacar más provecho de las empresas".

Y añadió: "Reeves no tiene idea de cómo funcionan los negocios y, por lo tanto, no tiene idea del daño que podría causar".

"La loca tripulación de Starmer está jugando con palancas que no entienden y todos enfrentaremos las consecuencias de su ignorancia económica en los próximos años".

El ex jefe de Sainsbury, Justin King, dijo: 'El seguro nacional es un impuesto sobre el empleo y, por tanto, sobre los trabajadores.

'Un aumento de impuestos se reflejará con el tiempo en precios más altos para los consumidores y salarios más bajos, y tal vez también en menos empleos. No es un impuesto sin consecuencias.'

Llegó como:

Ayer, el secretario jefe del Tesoro se convirtió en el último ministro del gabinete en negarse a descartar un aumento del IN, haciéndose eco del Canciller y el Primer Ministro a principios de esta semana.

Cuando se le preguntó sobre la posibilidad de la medida, Darren Jones dijo: "Todos los cambios impositivos serán anunciados por el Canciller en el Presupuesto al Parlamento". 

'Honraremos nuestras promesas al pueblo británico tal como lo establecimos en nuestro manifiesto en las elecciones, que es que no aumentaremos los impuestos a los trabajadores, por lo que no aumentaremos el impuesto sobre la renta, el seguro nacional o el IVA a los trabajadores. '

En 2021, el gobierno conservador planteó las NIC de los empleadores, pero la política pronto se revirtió después de una reacción empresarial. En ese momento, la propia Reeves dijo que la medida era "el peor aumento de impuestos posible en el peor momento posible" y afectaría los salarios de los trabajadores.

Hoy en día, las empresas pagan una tasa NI del 13,8 por ciento, que es independiente de la tasa del seguro nacional que pagan los empleados. Los contables RSM estiman que añadir un punto porcentual para llevar la tasa patronal al 14,8 por ciento supondría un impulso anual de 8.500 millones de libras esterlinas para el Tesoro.

Esto presenta una opción tentadora para la señora Reeves mientras busca llenar un 'agujero negro' de £22 mil millones en las finanzas públicas. Fuentes de Whitehall han dicho que los aumentos de impuestos y los recortes de gastos en el Presupuesto podrían totalizar £50 mil millones.

El Partido Laborista se ha atado las manos después de prometer durante las elecciones no imponer aumentos al IVA y al impuesto de sociedades, así como a los impuestos a los "trabajadores".

Ahora sostiene que este último cubre el impuesto sobre la renta y el seguro nacional de los empleados, pero no las contribuciones de los empresarios. 

El portavoz empresarial de los conservadores, Kevin Hollinrake, dijo anoche: 'El Institute for Directors acaba de confirmar lo que todos los empresarios del país ya saben: este impuesto sobre el empleo sería perjudicial para las empresas y sus empleados.

"Si el Partido Laborista sigue adelante con esto, será una flagrante violación del manifiesto".

Tina McKenzie, de la Federación de Pequeñas Empresas, dijo: 'El aumento de las contribuciones de los empleadores a las NI amenazará la creación de empleo y ejercerá una presión real sobre el crecimiento salarial, lo que afectará negativamente tanto a las empresas como a los empleados.

"Las pequeñas empresas se verán empujadas al abismo si los costes laborales siguen aumentando".