El mercado de bonos británicos, o gilts, utilizados para financiar el endeudamiento gubernamental es una de las partes menos comprendidas de la arquitectura financiera del país.

Se arrojó una dura luz temporal sobre los gilts durante la corta estancia de Liz Truss en Downing Street, cuando su recorte de impuestos provocó un aumento de las tasas de interés del mercado y provocó una conmoción en cascada a través de los fondos de pensiones del Reino Unido.

Los administradores de activos intentaron imprudentemente aumentar los rendimientos mediante el uso de inversiones basadas en pasivos, un tipo de derivado, convirtiendo las tenencias más seguras en bombas de tiempo.

Esa experiencia, que requirió que el Banco de Inglaterra acudiera al rescate de los fondos de pensiones de la nación, está profundamente arraigada en la psique del Tesoro.

Es una de las razones por las que existe tanto temor a cuestionar la sabiduría de la Oficina de Responsabilidad Presupuestaria (OBR).

Desafiar a la OBR podría potencialmente fomentar una revuelta entre los “vigilantes de los bonos”. Estos comerciantes especializados buscan explotar la laxitud fiscal de los gobiernos soberanos.

Tres shocks sucesivos desde el milenio (la gran crisis financiera, la pandemia y la guerra de Rusia contra Ucrania) han visto aumentar la deuda y el endeudamiento del Reino Unido.

La magnitud de la tarea ha colocado a la Oficina de Gestión de la Deuda (DMO), una oscura rama del Tesoro, en la primera línea de la política.

Los estudiantes de los mercados de deuda recurren al Anexo A del “libro rojo” el día del Presupuesto para comprender cuánto dinero nuevo se necesita recaudar para mantener el espectáculo en marcha.

Las necesidades de financiación netas en el año que finaliza el 5 de abril se cifraron en 246.100 millones de libras esterlinas en la declaración de otoño. Proyecta que se necesitarán £276,9 mil millones de libras adicionales en 2024-25.

Un informe recién publicado por el Comité de Cuentas Públicas (PAC) critica mordazmente la forma en que se gestionan los mercados de deuda. Quiere ver una mejor supervisión para detectar actividades ilegales.

Los reguladores de la competencia descubrieron el intercambio ilegal de información confidencial por parte de cinco bancos líderes en el período 2009-2013, cuando el endeudamiento se disparó después del rescate del sistema financiero.

El PAC quiere que se divulgue más información sobre quién es realmente el propietario de la deuda británica.

A pesar del negativismo sobre el Reino Unido que llena las ondas, los extranjeros en realidad confían en Gran Bretaña y poseen alrededor del 25 por ciento de nuestra deuda. Ese es el nivel más alto en el G7 aparte de Francia. La escala de propiedad extranjera es un factor de riesgo.

El caos político y económico podría potencialmente desencadenar una corrida sobre los gilts por parte de propietarios extranjeros que enviarían los rendimientos, el rendimiento de los bonos, se dispararían y perturbarían los planes de subastas de bonos.

El informe también destaca el creciente desafío para la DMO a medida que descarga cada vez más bonos.

Esto al mismo tiempo que el Banco de Inglaterra es un vendedor neto de bonos (100.000 millones de libras están previstos para este año), ya que deshace sus tenencias de 875.000 millones de libras.

La ola de compra de bonos del Banco, o flexibilización cuantitativa (QE), comenzó con la gran crisis financiera, pero no terminó hasta que la nueva inflación apareció a la vista en 2021.

La composición del endeudamiento del Reino Unido tiene dos características inusuales.

En el frente positivo, el vencimiento (el período de tiempo que se pide prestado el dinero) a 14 años es el más largo del G7.

Esto es más del doble que Estados Unidos en seis años y debería actuar como una fuente de estabilidad y asegurar algunas tasas de interés más bajas.

El gran error de juicio, expuesto durante el reciente período de aumento de los precios, fue la decisión de emitir el 25 por ciento de nuestra deuda en bonos indexados vinculados a la inflación.

A medida que el costo de vida se disparó en 2021-22, la carga del servicio de la deuda aumentó. Esto limitó la flexibilidad de los sucesivos Cancilleres.

Es una de las razones clave por las que los servicios públicos se han visto privados de recursos y los impuestos individuales y corporativos se han incrementado a niveles récord.

Es difícil establecer la responsabilidad por un error enorme.

Baste decir que la gran acumulación de títulos públicos indexados se produjo cuando George Osborne era Canciller.

Había una creencia generalizada de que se había matado al demonio de la inflación. Qué equivocado puedes estar.