No antes del tiempo, el Tulip Siddiq de Labor ha tomado la inevitable decisión de renunciar.

El ministro del Tesoro finalmente cayó en su espada menos de cuatro semanas después de que el Daily Mail reveló por primera vez el alcance de las acusaciones a ella y a su familia en Bangladesh.

Las preguntas reales planteadas por todo el asunto lamentable se refieren a la juicio de Sir Keir Starmer, o la falta de ello.

¿Por qué aparentemente estaba tan cómodo con un escenario al estilo de Monty Python en el que su ministro anticorrupción estaba siendo investigado para la corrupción?

El primer ministro no tenía el temple para despedir a la Sra. Siddiq, que se dice que era su mejor amiga en política, ya que las preocupaciones sobre sus finanzas personales se acumulaban.

Ella fue solo después de que el asesor independiente sobre los estándares ministeriales reveló sus hallazgos ayer.

Sir Laurie Magnus escribió al primer ministro que era "lamentable que no estuviera más alerta a los riesgos de reputación potenciales, tanto para ella como para el gobierno" planteados por sus conexiones de Bangladesh.

Le dijo puntualmente a Sir Keir: "Querrá considerar sus responsabilidades continuas a la luz de esto".

¿El PM estaba cegado por la lealtad, o simplemente débil?¿O ambos?

Sorprendentemente, aceptó su renuncia con "tristeza", y agregó que "la puerta permanece abierta para usted en el futuro".

Al hacerlo, parece haber abandonado el enfoque analítico de un ex prosecutor, sobre el cual normalmente le gusta tanto alarde, y olvidado que la investigación de los bangladesíes está lejos de terminar.

La partida de la Sra. Siddiq se produjo menos de 24 horas después de ser calificado como un "pato cojo" junto a su jefe en el Tesoro, Rachel Reeves.Y a medida que pasa cada día, el mal manejo del canciller de la economía se vuelve más claro.

En particular, estamos descubriendo el impacto total de su imposición de diablo a la atención de una nueva carga de seguro nacional.

La economía de la sexta forma de Labor sugirió que fueron los empleadores quienes tomarían la cuenta de miles de millones en contribuciones adicionales de NI.

En una fantasía socialista, los ministros insistieron en que las grandes empresas pagarían por la generosidad del gobierno a sus maestros de pagos sindicales después de una serie de aumentos salariales del sector público de los que sean los que sean.

El secretario principal del Tesoro, Darren Jones, incluso indicó en noviembre que las empresas deberían "aguantar".

Pero hoy el consorcio minorista británico publica una encuesta de los principales minoristas que descubrieron que es probable que reduzcan las horas de los trabajadores, reduzcan los empleos o aumenten los precios.

Un tercio de las empresas consultadas para la investigación también predijo una automatización más amplia y una cuarta parte dijo que las nuevas aperturas de las tiendas se retrasarían.

La organización empresarial tenía claro que todo esto se debió al aumento de las contribuciones de NI y el "impacto más amplio del presupuesto".

La realidad del Bungle Economic de Labor es que algunos de los trabajadores más pagados sufrirán como resultado de lujosos asentamientos con conductores de trenes cómodos, médicos y similares.

Desde los primeros días de la campaña electoral del año pasado, estaba claro que Labor estaba jugando con un crecimiento esquivo para equilibrar los libros.

Pero en las nuevas cifras que se publicarán hoy, se espera que la Oficina de Estadísticas Nacionales advierta que la inflación sigue siendo tercamente alta, lo que hace que el crecimiento sea más difícil de lograr, en lugar de más fácil.

La política económica del trabajo está cada vez más en duda.Y ahora, gracias a la Sra. Siddiq, también lo es la fuerza de su ética y la columna vertebral del primer ministro.